經常可以聽到一個詞——市場經濟，但是市場到底是什么？可能很少人能夠講清楚，為什么市場可以帶來財富的巨大增加呢？
經濟學可以說是圍繞市場而建立的學科。亞當·斯密發現了市場機制，他主要從勞動、分工及交換的角度理解市場；之后的新古典主義理論，如馬歇爾的供求定律、瓦爾拉斯的一般均衡以及帕累托最優，則通過均衡范式來解讀市場；大蕭條之后，凱恩斯主義發現市場失靈，經濟學家們開始研究起了市場的非均衡、不確定性；到了新自由主義時代，弗里德曼又從價格調節機制的角度解讀市場。大多數經濟學家都對市場提出了自己的理解和主張，但奧地利學派提出的市場理論應該是最細膩、最深入本質的。
奧地利學派認為，市場是一種自發秩序。自發秩序的主張來源于法國古典政治經濟學，主要是巴斯夏的思想。為什么說“市場是一種自發秩序”這個理解最深入市場本質呢？斯密學說、馬歇爾學說、凱恩斯主義，都將市場定義為一個宏觀系統，這種觀點是源自重農學派的自然秩序理論。但是，將市場定義為宏觀系統是非常錯誤的。因為將市場看成一個宏觀系統，人們往往最為關注的是這個系統的效率，而會忽視系統中的個體。
實際上，市場交易是個體自發形成的，是一種自發的秩序。在市場中，個體之間總是相互博弈、相互競爭；在市場中，沒有任何一個個體是特殊的，缺少任何一個個體，這個系統依然可以運轉；將市場理解為宏觀系統，這是根本上的認知偏差，會導致經濟學研究的南轅北轍，同時也會極大地誤導人們對市場的認知及經濟政策。
比如，我們經常會有這樣的觀點：當經濟危機發生時，就像一個人病危，如果這時不及時搶救，經濟就崩盤了。所以，發生經濟危機時，救市是必要的措施。但是，如果理解了市場是一種自發秩序，你就會發現救市的措施其實是錯誤的。市場并不是一個生命體，而更像是一個分布式的系統。經濟危機爆發時，大量企業倒閉并不會影響這個系統的存在。當經濟蕭條時，少數企業賺錢，多數企業虧本甚至破產，也只是讓市場的規模變小一些，并不意味著市場的死亡，這就是宏觀系統與自發秩序的區別。倫納德·里德寫過一篇非常有趣的故事——《我，鉛筆》，也叫《鉛筆的故事》。這個故事可以幫助我們更好的理解市場。
在《我，鉛筆》中，里德使用了第一人稱來描述鉛筆是怎樣制作出來的，故事寫得非常生動有趣，展現了以鉛筆制造為核心的社會分工、協作及市場交易的整個過程。雖然只是一根小小的鉛筆，但從原料準備、制造生產到市場銷售其實是一個復雜而龐大的過程。神奇的是，這個復雜的、龐大的交易系統，是有序的、自發的。
故事中有一段話精煉的表達了這個過程：“我，鉛筆，是種種奇跡的復雜的結合：樹，鋅，銅，石墨，等等等等。然而，在這些大自然所顯現的種種奇跡之外，還有一個更為非凡的奇跡：人的種種創造精神的聚合——成百上千萬微不足道的實際知識，自然地、自發地整合到一起，從而對人的需求和欲望作出反應，在這個過程中，竟然沒有任何人來主宰！”
經濟學家米爾頓·弗里德曼曾經在他的電視專題節目《自由選擇》中引用過里德的這個故事，用于說明“市場的力量”，尤其是價格的調節作用。弗里德曼是這樣評價這篇文章的：據我所知，再也沒有其他的文獻像這篇文章這樣簡明扼要，令人信服地、有力地闡明了亞當·斯密“看不見的手”，這篇文章也闡明了弗里德里希·哈耶克強調分立的知識和價格體系在傳播某些信息方面的重要性的含義，這些信息“將使個人毋須他人告訴他們做這做那，而自行決定做可欲的事情”。
文 | 智本社
本站文章收集整理于網絡，原文出處： ，本站僅提供信息存儲空間服務。如若轉載，請注明出處。
